FANG+は「やめとけ」と言われる理由を金融理論で検証する|集中投資・割高リスク・行動バイアスの観点から

「FANG+ やめとけ」「FANG+ 危ない」という声と、「FANG+で資産が大きく増えた」という声が、ネット上で混在しています。

この記事では、感想や一般論ではなく、金融理論・実証研究・行動経済学の観点から、「やめとけ」と言われる根拠を一つずつ検証します。最終的な判断はあくまで読者ご自身が行うべきですが、その判断材料として中立的な情報を提供することを目的とします。

※読了の目安:約10分

そもそも「FANG+」って何?(30秒でおさらい)

FANG+(ファングプラス)は、Apple・Amazon・Microsoft・NVIDIAなど、米国を代表する大型テック企業10社で構成される株価指数です。各銘柄を概ね均等(各10%)に保有する「均等加重(equal-weight)」方式が特徴です。

過去5年のリターンはS&P500を大きく上回ってきましたが、その特性ゆえに「やめとけ」という声も根強くあります。次の章から、その根拠を金融理論ベースで検証していきます。

「やめとけ」と言われる根拠を金融理論で検証する

根拠①:分散効果の限界(現代ポートフォリオ理論)

マーコウィッツの現代ポートフォリオ理論(Modern Portfolio Theory)では、銘柄数を増やすことでポートフォリオ全体のリスク(分散)が低下することが示されています。ただし、その効果は逓減します。

Statman(1987)などの実証研究では、30〜40銘柄程度で分散効果の大部分が得られるとされています。10銘柄では、固有リスク(個別企業特有のリスク)を消しきれず、ポートフォリオの値動きが個別銘柄のニュースに大きく左右されます。更にファング+は構成銘柄のセクターやファクターが偏っているため、各銘柄の相関が高めです②。

根拠②:国・業種・通貨の集中によるファクター・エクスポージャーの偏り

FANG+は構成銘柄すべてが「米国上場・テクノロジー寄り・ドル建て」です。ファクター投資の観点では、これは特定のリスクファクターへの強いエクスポージャー(さらされ具合)を意味します。

ただし注意すべきは、「米国・ハイテク・ドルのどれが起きてもマイナス」とは限らない点です。たとえば、ハイテク不調でも為替が円安に動けば円ベースのリターンは相殺されることがあります。実際にはこれらは独立ではなく、相関を持って動きます。

重要なのは、「同じ方向のリスクが重なったときの下振れ幅が、分散ポートフォリオより大きくなり得る」という点です。

根拠③:コスト(信託報酬)の差は長期で複利的に効く

iFreeNEXT FANG+インデックスの信託報酬は年0.7755%(税込)。一方、低コストS&P500ファンドは年0.09%程度です。

※年率5%・複利での試算。実際の数値は運用結果で変動します。

ボーグル(Vanguard創業者)が提唱した「コスト仮説(Cost Matters Hypothesis)」では、長期運用においてコスト差は確実なリターン差として残ると指摘されています。手数料は唯一「事前にわかる確実なマイナスリターン」です。

根拠④:バリュエーション(割高度)の問題

「FANG+はオワコン」と言われる際の主な根拠は、バリュエーション指標が歴史的高水準にあるという点です。

• PER(株価収益率):構成銘柄のPERはS&P500平均を大きく上回る水準で推移
• CAPEレシオ(シラーPER):長期平均を上回る局面では、その後10年のリターン期待値が低下する傾向(Campbell & Shiller, 1998)

ただし、「割高=必ず下がる」ではありません。割高な状態が長期間続くこともあれば、利益成長で正当化されることもあります。あくまで「期待リターンが低くなりやすい局面である」という確率論的な話です。

根拠⑤:過去リターンへの過信(行動バイアス)

「過去5年で大きく伸びた」という実績は事実ですが、これを将来の保証と捉えるのは行動経済学で言う「直近性バイアス(Recency Bias)」に該当します。

SPIVA(S&P Indices Versus Active)レポートなど多くの実証研究で、過去の好成績はその後の成績を予測しないことが繰り返し示されています。FANG+の過去5年の好調さは、将来の根拠にはなりません。

根拠⑥:銘柄入れ替えのルールに起因する非効率

FANG+の構成銘柄は年に数回見直されますが、ルールベース(指数ルール)で機械的に入れ替えが行われます。これにより、

• 成長が頭打ちの企業がしばらく残る
• 新興の成長企業が組み入れまでに時間がかかる

といった非効率が生じる可能性があります。これはFANG+特有というよりルールベース指数全般の特徴ですが、10銘柄という少なさゆえに影響が大きく出ます。

「やめとけ」が当てはまる人・当てはまらない人

ここまでの根拠を踏まえると、結論は「リスク許容度の問題」に集約されます。

「やめとけ」が当てはまる人

• リスク許容度が低い人(値動きの大きさが精神的に耐えられない、生活資金に余裕がないなど)
• 投資期間が短い人(数年以内に使う予定の資金で投資する場合、下落から回復する時間が確保できない可能性がある)
• 分散の効いたポートフォリオを目指す人(10銘柄集中は分散の観点で目的と合致しない)

「やめとけ」が必ずしも当てはまらない人

• リスク許容度が高く、値動きの大きさを許容できる人
• 長期の投資期間を確保できる人
• FANG+の特性(集中・割高感・相対的高コスト)を理解したうえで、なお投資妙味があると判断した人

もし保有する場合に考えるべき論点

ここでは「○%以下にすべき」といった具体的数値は提示しません。適切な配分は個人のリスク許容度・投資目的・他の保有資産によって決まるためです。代わりに、保有を検討する際の論点を整理します。

論点①:ポートフォリオ全体のリスクが許容範囲か

FANG+を組み入れることで、ポートフォリオ全体のボラティリティ(値動きの大きさ)と最大ドローダウン(最大下落幅)がどれだけ変化するかを把握しておくことが重要です。

過去のFANG+は1年で40%以上下落した局面もあります。仮に保有比率が高ければ、ポートフォリオ全体への影響もそれに比例します。

論点②:既存資産との相関

すでにS&P500やNASDAQ100を保有している場合、FANG+は構成銘柄が大きく重複します。追加で保有しても分散効果はほとんど得られない(=米国大型テックへのエクスポージャーがさらに偏る)点に注意が必要です。

論点③:NISA口座 vs 特定口座のどちらで買うか

多くの解説では「新NISAで買うべき」とされますが、必ずしもそうとは限りません。

FANG+のような値動きが大きく、損失が出る可能性も相応にある商品では、損益通算ができないNISAで保有することのデメリットも検討すべきです。

論点④:売却タイミング

「長期保有が前提」と言われがちですが、保有方針が変わったり、当初の前提が崩れた場合に売却することも合理的な判断です。「10年は売らない」というルールに教条的に縛られる必要はありません。

重要なのは、感情で売買せず、事前に決めた基準(リバランス、目標達成、シナリオ崩壊など)で判断することです。

よくある質問(Q&A)

Q1. FANG+はオワコン?

「オワコン」と主張する側の根拠は、主にバリュエーションの割高さ(PER・CAPEなど)です。一方、利益成長が続けば割高さは正当化される可能性もあります。現時点では、確率論として「期待リターンが低くなりやすい局面」とは言えますが、断定はできません。

Q2. FANG+とS&P500、どちらが優れている?

これは「優劣」ではなく「特性の違い」です。集中投資で高リターンを狙うか、広範な分散で安定を取るかの選択であり、投資家の目的とリスク許容度によって最適解は異なります。

Q3. 過去のリターンは将来の参考になる?

限定的にしか参考になりません。前述の直近性バイアスに注意が必要です。SPIVAレポートなどの実証研究では、過去の優勝者が次期も優勝する確率はランダム以下とされています。

Q4. 暴落したら買い増しすべき?

事前にルールを決めていれば合理的な行動になります。ただし、暴落時は心理的に判断が歪みやすいため、下落した場合の行動を平時に決めておくことが重要です(プリコミットメント)。

Q5. すでに保有していて不安。どうすれば?

判断材料は2つです。①ポートフォリオ全体に占めるFANG+の比率が、自分のリスク許容度と整合しているか。②保有を始めた当初の前提(なぜFANG+を選んだか)が今も有効か。これらを冷静に再評価することが先決です。

まとめ:FANG+は「使い方を選ぶ商品」というより「特性を理解して選ぶ商品」

米国株ランキング

ランキングサイトに参加しているので、
上の応援ボタン２つをクリック頂けると、
ものすごくありがたいです。毎日記事を書く励みになります。