二つのポートフォリオ
1972年～2015年末までの間の、二つのポートフォリオのチャートです。
（ドルベース・インフレ調整なし）
この二つのポートフォリオは、
長期的にほぼ変わらないリターンを残していることがわかります。
数字で見るとこんな感じです。
上ポートフォリオ1 下 ポートフォリオ2
ポートフォリオ2は、リターンでは、ポートフォリオ1にわずかに及ばないものの、
最悪の年の成績や最大ドローダウンを大きく抑えていたことがわかります。
ドローダウンについての補足
上と同じ二つのポートフォリオのドローダウンを示したグラフです。
（2018年12月の下落時のデータも含めた方がいいと判断したため、こちらは期間を2018年末まで伸ばしてみました。）
この期間の大きな下落の要因は
石油危機（1973～74）
ブラックマンデー
アジア危機（1997）
ロシア債務デフォルト（1998）
ITバブル（2000～2002）
サブプライム危機（2008～2009）
などがあります。
青ポートフォリオ1と赤ポートフォリオ2を比べると、
（たまに②の方が下落した年もありましたが）
ほとんどの期間で、特に大きな下落があった時は、
ポートフォリオ2の方が、下落幅を抑えられているということがわかると思います。
ポートフォリオ1
ポートフォリオ1は「S&P500・米国中期国債 60：40」という、
かなりオーソドックスで、一般的な資産配分のポートフォリオです。
（個人的には、なんだかんだで、優秀なポートフォリオだと思います）
ポートフォリオ2
ポートフォリオ2は
「S&P500と米国中期債」に「米国小型株」を加えたポートフォリオとなります。
ですが、配分は以下のとおりとしています。
S&P500 20％
米国小型株 20％
米国中期債 60％
ポイントは「米国小型株のプレミアム（ファクター）」と「債券の比率」です。
60：40ではリスク取り過ぎ説。
レイ・ダリオ氏やアンドリュー・L・バーキン氏等が指摘するように
株式は債券よりもボラティリティが非常に大きいため、
株式と債券を60：40とする典型的なポートフォリオでは、
実際にはリスクの60%以上が、
株式へのアロケーションに集中してしまうという意見があります。
例えばこの「60：40」のポートフォリオでは、
株式市場のベータがポートフォリオのリスクの約85％を占め、
残り15％の部分を債券のタームリスク等が占めています。
そこで、ポートフォリオを市場ベータとは、別の株式ファクターへ傾けつつ
（市場ベータとの相関によってリスクを引き下げつつ）
同時に債券比率を高める事によって、市場ベータにリスクが集中することを避け、
かつリターンを維持することができるという寸法です。
長期的なデータ
言葉よりで説明するより、簡単な数字を出した方がわかりやすいかと思います。
例、1927~2015年の間 （年一回のリバランス。ドルベース）
①S&P500：米国債（5年物Tノート）「60：40」
年間リターン 7.6％
標準偏差 12.2％
②S&P500+「米小型バリュー株」+米国債（5年物Tノート）
「20：20：60」
年間リターン 8.9％
標準偏差 10.4％
米小型バリュー株は、ファーマ・フレンチ・US・スモールバリュー・リサーチ・インデックスのもの。
簡単にいうと、まあこんな感じて
ファクター投資やサテライト戦略はリターンをあげるという目的の他に、
期待リターンはそのままに、リスクを下げるという目的でも使えるという考え方です。
もちろん、小型株に限らず、バリュー・モメンタム・収益性などのファクターも有効というデータもあります。
投資っておもしろい。
サテライト戦略やポートフォリオを考えるのは面白いですね。
私にとって、投資は勉強することが楽しいと感じる分野の一つです。
ただ、個人的にはこれらの戦略やポートフォリオを積極的に勧めるつもりは全くありません、
また当然将来を保証するものでもありません。
↓もしよろしければ応援クリックお願いします。すごく励みになります↓
にほんブログ村
米国株ランキング
1972年～2015年末までの間の、二つのポートフォリオのチャートです。
（ドルベース・インフレ調整なし）
この二つのポートフォリオは、
長期的にほぼ変わらないリターンを残していることがわかります。
数字で見るとこんな感じです。
上ポートフォリオ1 下 ポートフォリオ2
ポートフォリオ2は、リターンでは、ポートフォリオ1にわずかに及ばないものの、
最悪の年の成績や最大ドローダウンを大きく抑えていたことがわかります。
ドローダウンについての補足
上と同じ二つのポートフォリオのドローダウンを示したグラフです。
（2018年12月の下落時のデータも含めた方がいいと判断したため、こちらは期間を2018年末まで伸ばしてみました。）
この期間の大きな下落の要因は
石油危機（1973～74）
ブラックマンデー
アジア危機（1997）
ロシア債務デフォルト（1998）
ITバブル（2000～2002）
サブプライム危機（2008～2009）
などがあります。
青ポートフォリオ1と赤ポートフォリオ2を比べると、
（たまに②の方が下落した年もありましたが）
ほとんどの期間で、特に大きな下落があった時は、
ポートフォリオ2の方が、下落幅を抑えられているということがわかると思います。
ポートフォリオ1
ポートフォリオ1は「S&P500・米国中期国債 60：40」という、
かなりオーソドックスで、一般的な資産配分のポートフォリオです。
（個人的には、なんだかんだで、優秀なポートフォリオだと思います）
ポートフォリオ2
ポートフォリオ2は
「S&P500と米国中期債」に「米国小型株」を加えたポートフォリオとなります。
ですが、配分は以下のとおりとしています。
S&P500 20％
米国小型株 20％
米国中期債 60％
ポイントは「米国小型株のプレミアム（ファクター）」と「債券の比率」です。
60：40ではリスク取り過ぎ説。
レイ・ダリオ氏やアンドリュー・L・バーキン氏等が指摘するように
株式は債券よりもボラティリティが非常に大きいため、
株式と債券を60：40とする典型的なポートフォリオでは、
実際にはリスクの60%以上が、
株式へのアロケーションに集中してしまうという意見があります。
例えばこの「60：40」のポートフォリオでは、
株式市場のベータがポートフォリオのリスクの約85％を占め、
残り15％の部分を債券のタームリスク等が占めています。
そこで、ポートフォリオを市場ベータとは、別の株式ファクターへ傾けつつ
（市場ベータとの相関によってリスクを引き下げつつ）
同時に債券比率を高める事によって、市場ベータにリスクが集中することを避け、
かつリターンを維持することができるという寸法です。
長期的なデータ
言葉よりで説明するより、簡単な数字を出した方がわかりやすいかと思います。
例、1927~2015年の間 （年一回のリバランス。ドルベース）
①S&P500：米国債（5年物Tノート）「60：40」
年間リターン 7.6％
標準偏差 12.2％
②S&P500+「米小型バリュー株」+米国債（5年物Tノート）
「20：20：60」
年間リターン 8.9％
標準偏差 10.4％
米小型バリュー株は、ファーマ・フレンチ・US・スモールバリュー・リサーチ・インデックスのもの。
簡単にいうと、まあこんな感じて
ファクター投資やサテライト戦略はリターンをあげるという目的の他に、
期待リターンはそのままに、リスクを下げるという目的でも使えるという考え方です。
もちろん、小型株に限らず、バリュー・モメンタム・収益性などのファクターも有効というデータもあります。
投資っておもしろい。
サテライト戦略やポートフォリオを考えるのは面白いですね。
私にとって、投資は勉強することが楽しいと感じる分野の一つです。
ただ、個人的にはこれらの戦略やポートフォリオを積極的に勧めるつもりは全くありません、
また当然将来を保証するものでもありません。
↓もしよろしければ応援クリックお願いします。すごく励みになります↓
にほんブログ村
米国株ランキング
