S&P500vsヘッジファンド

Liz Ann Sonders@LizAnnSonders

Major hedge funds haven’t performed as well as S&P 500 YTD ... they managed to limit losses during bear market plun… https://t.co/IGCxlSmKYz

2020/09/10 20:28:36

主要なヘッジファンドは、

コロナウィルスによる、2月以降の株価急落時の損失を防ぐことに成功しました。

しかし、その後の反発は利用できず、年初来リターンではS&P500を下回っています。



ヘッジファンドが全て悪いとは言いませんが。

単純にヘッジファンドが悪いとはいいません。

例えば、タレブ氏が助言し、

「ブラックスワン回避法 」の著者マーク・スピッツナーゲルが運営するヘッジファンドは、今年1~3月に+4144％というリターン記録しています。

参考　ブルームバーグ

素直に『すごい』と思います。



ただ、個人的には高いコストやファンド選択の手間などかけてまで、

「一般的な」ヘッジファンドやアクティブファンドに投資したいとは思いません。


余談ですが、

常に最悪の事態に備えるコストが利益を相殺するとの意見もあります。

参考　ブラックスワンのタレブ氏とクオンツのアスネス氏がリスクヘッジ論争


コストについて




普通の一般的な投資家の場合、

下落やリスクを抑えるたいなら、

そもそも株式など、リスクに晒す資産を限定すれば、

例えば、「現金20％+株式（S&P500など）80％」にすれば、

高いコストを払わなくても、資産全体の下落やリスクを抑える事は可能です。

もしくは「低コスト」かつ「優良な」パッシブ運用のバランスファンドを使うといった選択肢もあります。

また、コストは確実に投資家が実際に手にするリターンを押し下げます。



まとめ

記事最初のグラフのような結果を得るために、

わざわざ数%という高いコストを払う価値があるのか良く考える必要があると思います。

難しい事・複雑な事が、シンプルな事よりも優れているとは限りません。

また、かっこいい広告や新しい良さげなアイディアなどは、

伝統的なインデックスファンドの成績を長期的に上回る保証にはなりません。




話が、少しそれましたが、

投資をする時は何かしらコストがかかります。

本当にそのコストに見合うだけの価値があるのかを良く考えて投資をする事が大切だと思います。

私はS&P500インデックスファンドを中心に投資を続けていきたいと思います。


いつも本当にありがとうございます。